La genèse de l’atlas historique en France (1630-1800) : pouvoirs et limites de la carte comme " œil de l’histoire "
Résumé
Zahlreiche Geographen bemühten sich in der frühen Neuzeit Karten zum besseren Verständnis der Geschichte zu zeichnen, beginnend mit Nicolas Sanson bis hin zu Jean-Baptiste Bourguignon d'Anville. Doch angesichts konzeptioneller wie technischer Schwächen erlebte der historische Atlas keinen Durchbruch vor dem 19. Jh. Die etwa 20 im 17. und im 18. Jh. in Frankreich edierten historischen Atlanten scheiden sich in zwei Typen : Zunächst jene, die beginnend mit dem Parergon von Abraham Ortelius (1579) als Lesehilfe der antiken, christlichen oder profanen Autoren angelegt wurden und eine Vergleichbarkeit von alter und moderner Welt anstrebten. Nach 1750 kamen dann die jüngeren Atlanten auf, die auf eine bessere Einsicht in die politischen Veränderungen der Welt abzielten. Trotz aller Beschwörungen der Überblicksqualitäten solcher Karten stoßen sich diese an der Schwierigkeit, die Komplexität der historischen Zeit in nur zwei Dimensionen darstellen zu müssen ; dies vor dem Hintergrund einer noch unausgereiften historischen Konzeptbildung und unzureichender Editionstechniken. Auch verschiedene sinnreiche Hilfskonstruktionen änderten nichts an der grundsätzlichen Insuffizienz des Zusammenspiels von Karten und umgebendem Text.
Many geographers, from Nicolas Sanson to Jean-Baptiste Bourguignon d'Anville, endeavoured to draw maps for a better understanding of history, yet various obstacles both conceptual and technical hindered the effectual development of the historical atlas until the 19th century. The twenty or so historical atlases published in France in the 17th and 18th centuries fall into two categories. Inspired from Abraham Ortelius' 1579 Parergon, the first type was intended to assist the reader of ancient authors sacred and profane, by drawing a parallel between the ancient and the modern world. The second type, which developed at a fairly late stage, after 1750, sought to make the political changes in world history easier to grasp. Maps were praised for their synoptic value ; but, despite various ingenious devices, they were, by themselves, unequal to expressing historical time in its complexity : contemporary concepts of history and difficult editorial conditions both account for the imperfect matching of maps and text.
Nombre de géographes, de Nicolas Sanson à Jean-Baptiste Bourguignon d'Anville, furent soucieux de dresser des cartes pour servir à l'intelligence de l'histoire, mais des obstacles d'ordre conceptuel et technique empêchèrent l'atlas historique de prendre son essor décisif avant le XIXe siècle. La vingtaine d'atlas historiques édités en France aux XVIIe et XVIIIe siècles se répartit en deux grandes catégories. Les premiers, qui s'inspirent du Parergon d'Abraham Ortelius (1579), se proposent de servir à l'intelligence des auteurs anciens, sacrés ou profanes, en permettant d'établir une comparaison entre le monde ancien et le monde moderne. Apparus assez tardivement, après 1750, les seconds ont pour objectif de faciliter la compréhension des changements politiques qui ont affecté le monde. La carte est vantée pour son pouvoir synoptique, mais elle s'avère impuissante à exprimer seule le temps de l'histoire dans toute sa complexité, en dépit de l'ingéniosité de certaines dispositions : les conceptions historiques autant que des conditions défavorables d'édition expliquent les faiblesses du dialogue entre la carte et le texte.